Forums LR PRESSE

Où il est question de trains, petits et grands

  • Advertisement

141.R.1199

Tout sur le chemin de fer réel !

Modérateur: MOD

Re: 141.R.1199

Publié: Sam 04 Nov 2017, 09:37 
La raison technique existe probablement, mais comme certains autres CFT, ils ont fait partie du mouvement qui visait à reprendre en local une partie de la desserte marchandise de leur ligne....au pays des "bonnets rouges", routiers parmi les routiers...

..et en haut lieu, ça n'a pas plu, du tout, du tout.....en plus, ils avaient déjà les engins...

..pensez donc, d'aucuns auraient ensuite fait le forcing pour que la SNCF conserve des trains d'acheminements au long cours, alors que Fret collait à son objectif de degressivité suicidaire...

De ces raisons, on en vient sur de "sordides" points techniques, qui masquent evidement le debat, ou la problematique....

..ailleurs, ce sont des ponts "bousculés" ou des PN deferrés qui sont pretextes à fermeture de ligne.... :siffle:

Fabrice
Avatar de l’utilisateur
Fa 85
Intarissable !
 
Messages: 4013
Inscrit le: Sam 16 Fév 2008, 00:45
Localisation: La Roche sur Yon

Re: 141.R.1199

Publié: Mar 14 Nov 2017, 21:11 
Bonjour,

Ce jour, acheminement Le Mans-Chalons en Champagne, avec, en queue, les 4 voitures vandalisées de la R1199...

Je vous laisse deviner la suite..

Max
Max
Avatar de l’utilisateur
Cadelaz
 
Messages: 26
Inscrit le: Jeu 23 Jan 2014, 10:38
Localisation: Tiffauges (85)
Âge: 25

Re: 141.R.1199

Publié: Mar 14 Nov 2017, 21:17 
ITE MISSA EST...
Avatar de l’utilisateur
HLE101.012
Fécond
 
Messages: 628
Inscrit le: Jeu 14 Sep 2017, 14:13
Localisation: Belgique
Âge: 45
Echelle pratiquée: HO HOm
Prénom: Bernard
Club: Merci, j'ai déjà donné!

Re: 141.R.1199

Publié: Mar 14 Nov 2017, 21:23 
Triste, mais pas vraiment une surprise vu le niveau de dégradation de ce matériel.

Didier.
Avatar de l’utilisateur
Didierd
Exubérant
 
Messages: 2603
Inscrit le: Sam 22 Nov 2008, 23:53
Âge: 58
Prénom: Didier

Re: 141.R.1199

Publié: Mer 15 Nov 2017, 07:51 
Les voitures restent à Chalons ou vont à Baroncourt ?
15063
Démonstratif
 
Messages: 1532
Inscrit le: Lun 07 Mars 2011, 09:15

Re: 141.R.1199

Publié: Mer 15 Nov 2017, 09:49 
15063 a écrit: ....On parle de Nantes et de sa direction peu accueillante envers les associations mais force est de constater qu'il n'y a rien en Bretagne hormis la vapeur du Trieux qui est un cas à part. Or la région touristique ne manque pas de lignes intéressantes.

Bonjour à tous amis nantais :!:

Nous nous heurtons au même problème avec la 141 R 840 , un voyage était prévu entre TOURS et CHATEAUROUX via LOCHES il y a une bonne dizaine d'années . La SNCF a refusé la circulation du train spécial au delà de LOCHES en raison du mauvais entretien de la voie qui cependant voyait circuler chaque jour ouvrable de lourds trains complets de céréales tractés par des 66000 de Saint Pierre des Corps :arrow: . Je présume que c'est le poids le la loco qui est en cause :?:
Beranger
Prolixe
 
Messages: 1736
Inscrit le: Jeu 14 Oct 2010, 19:59
Localisation: BOURGES
Âge: 65
Echelle pratiquée: HO DCC
Club: non merci , j'ai déjà donné

Re: 141.R.1199

Publié: Mer 15 Nov 2017, 11:09 
Beranger a écrit:
15063 a écrit: ....On parle de Nantes et de sa direction peu accueillante envers les associations mais force est de constater qu'il n'y a rien en Bretagne hormis la vapeur du Trieux qui est un cas à part. Or la région touristique ne manque pas de lignes intéressantes.

Bonjour à tous amis nantais :!:

Nous nous heurtons au même problème avec la 141 R 840 , un voyage était prévu entre TOURS et CHATEAUROUX via LOCHES il y a une bonne dizaine d'années . La SNCF a refusé la circulation du train spécial au delà de LOCHES en raison du mauvais entretien de la voie qui cependant voyait circuler chaque jour ouvrable de lourds trains complets de céréales tractés par des 66000 de Saint Pierre des Corps :arrow: . Je présume que c'est le poids le la loco qui est en cause :?:

N'oubliez pas que les référentiels ne sont pas les mêmes pour les trains de voyageurs (y compris les trains historiques) et les trains de fret. Une voie peut parfaitement supporter le passage d'un train le plus lourd qui soit, sans pouvoir accueillir de trains de voyageurs. Je pense en particulier aux valeurs limite de gauche qui sont différentes en fret et en voyageurs, et ce ne doit pas être la seule!
gilles_tagada
Causant
 
Messages: 240
Inscrit le: Dim 26 Sep 2010, 10:51
Localisation: Toulon

Re: 141.R.1199

Publié: Mer 15 Nov 2017, 11:35 
La SNCF ne veut pas voir de trains de voyageurs sur des VUTR dont la fermeture est toujours contestée. Loches-Châteauroux, c'était toucher une corde sensible, limite de la provocation !
D'accord, effectivement, une R c'est pas léger (*) mais la réponse aurait probablement été la même avec un 66000 ou un Picasso.

(*) J'ai vu la 420 être à la limite d'exploser une voie de service en rails DC.
15063
Démonstratif
 
Messages: 1532
Inscrit le: Lun 07 Mars 2011, 09:15

Re: 141.R.1199

Publié: Jeu 16 Nov 2017, 11:12 
Les VUTR sont un autre sujet : la SNCF s'abritait derrière la rédaction de l'IN 1528 qui prévoyait que les VUTR sont normalement fermées à la circulation des trains de voyageurs.

Le texte que le remplace (RFN-IG-SE 04 B-00-n°003) prévoit que "Des circulations touristiques avec voyageurs peuvent cependant être autorisées, à titre occasionnel. "
gilles_tagada
Causant
 
Messages: 240
Inscrit le: Dim 26 Sep 2010, 10:51
Localisation: Toulon

Re: 141.R.1199

Publié: Lun 04 Déc 2017, 19:23 
J' espère que cette belle machine sera sauvé
oliv85406
Bavard
 
Messages: 86
Inscrit le: Lun 20 Avr 2009, 20:13
Localisation: VENDEE
Âge: 43

Re: 141.R.1199

Publié: Lun 04 Déc 2017, 22:51 
J'ai lu quelque part et même entendu plusieurs fois depuis une dizaine d'années qu'en France, lorsque quelque chose marche bien, on cherche à le détruire....
Je parle de la parfaite organisation des trains avec la 1199 et de la bonne volonté des membres de l'association et du travail qu'ils ont accompli.
Les anglais, les allemands, les Suisses et les italiens etc, n'ont pas intégré ce mode de pensée. Imaginez un fonctionnaire de la DDE ou du SMRTG à Venise, il supprimerait toutes les gondoles....
1672MM
Fécond
 
Messages: 686
Inscrit le: Mar 13 Mai 2008, 22:18

Re: 141.R.1199

Publié: Mar 05 Déc 2017, 06:51 
C'est un peu contradictoire, non?
S'il y a eu parfaite organisation, c'est bien parce que la SNCF, en plus des bénévoles de l'association, a participé à ces sorties.
Quant à la DDE (qui n'existe plus) et au STMRTG, ils n'ont aucune part dans les sorties occasionnelles comme les faisait la 1199.
gilles_tagada
Causant
 
Messages: 240
Inscrit le: Dim 26 Sep 2010, 10:51
Localisation: Toulon

Re: 141.R.1199

Publié: Mar 05 Déc 2017, 22:26 
gilles_tagada a écrit:C'est un peu contradictoire, non?
S'il y a eu parfaite organisation, c'est bien parce que la SNCF, en plus des bénévoles de l'association, a participé à ces sorties.

Dans ce cas,pourquoi la SNCF aurait garé les voitures de l'association sur le faisceau de voies de Nantes Etat.http://r1199.aerius.fr/?190-rame-voyageurs-les-degradations-se.html
1672MM
Fécond
 
Messages: 686
Inscrit le: Mar 13 Mai 2008, 22:18

Re: 141.R.1199

Publié: Mer 06 Déc 2017, 06:50 
Vous mélangez les époques : les voitures ont été garées sur le faisceau Etat alors qu'il n'y avait plus de circulation, la 1199 étant en révision.
gilles_tagada
Causant
 
Messages: 240
Inscrit le: Dim 26 Sep 2010, 10:51
Localisation: Toulon

Précédent

Retour vers Ferrovissime

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 21 invité(s)