La construction de la LGV Paris Lyon a été motivée par la saturation de l'itinéraire classique, donc conçu au départ comme un quadruplement ou sextuplement, selon les sections. La clairvoyance des ingénieurs de l'époque à permis le tracé plus direct, permis la grande vitesse, et surtout à réussi à éviter un aerotrain prévu au départ. On peut se poser la question de ce que serait la grande vitesse en France, si l'aerotrain avait été construit!
C'est la solution pragmatique qui l'a emporté, et heureusement.
La LGV Atlantique à été construite sur la même analyse, une saturation des deux lignes Paris Le Mans et Tours. Donc on peut toujours parler de quadruplement des deux lignes classiques, avec séparation des flux.
Ensuite, le succès de ces deux lignes à déplacé le débat sur le terrain politiques, avec des constructions de lignes moins vitales pour le système ferroviaire, la saturation des installations existantes étant moindre.
C'est un peut cela qui a plombé le système.
Les LGV sont donc à double tranchant, les premières rendant de grand services au système ferroviaire, et les suivantes étant construites selon des critères plus politiques qu'économiques.
Après, ce réseau de LGV procure de grandes réserves de capacité de transports sur les itinéraires qu'elles dedoublent, mais la politique des transports étant ce qu'elle est, ces lignes classiques sont quasi désertées!
Seul un changement de paradigme peut permettre un renouveau, mais le poids des lobbys fait que tout les moyens sont bons pour que les gaspillages actuels perdurent.
Le service public, c'est ce que la collectivité (État au sens large du terme) finance pour permettre à des acteurs de rendre le service alors qu'il n'est pas rentable donc pas raisonnablement effectué par ces acteurs.
