JLBR a écrit:Deux petites remarques
Au total, j'en compte six, et le problème... c'est qu'elles sont toutes pertinentes !
On dirait que tu as travaillé "un peu" dans un bureau d'études...
JLBR a écrit:1°/ Je ne connais pas la matière des flancs du Quaterer, ni la qualité du "V" (a savoir quelle est sa tolérance angulaire,
C'est un plastique injecté non spécifié genre Rilsan (POM), mais bien sûr la matière est assez tendre et souple, ce n'est pas fait pour être à toute épreuve.
La tolérance angulaire ne me semble pas vraiment critique dans ce cas, puisque l'angle de calage n'est pas à respecter absolument, par contre la répétabilité de cet angle dans tous les essieux du train est absolument essentielle pour éviter tout point dur.
JLBR a écrit:mais des flancs en acier dur (80kg) et des colonnes rectifiées parfaitement guidées éviteraient ABSOLUMENT tout problème de pressage même si les mors de l'étau ne sont pas bien parallèles, même si la poussée est inégale le serrage sera toujours parfait.
C'est complètement vrai, mais cette technique "Panzer" se prête plus à un outillage "pro" qu'à un accessoire proposé au modéliste, car on approche de 100 à 200 € par mors fraisé CNC.
Compromis, chose dûe

: pour concilier une rigidité raisonnable avec un guidage sans reproche un guidage en laiton sur une goupille rectifiée devrait faire l'affaire.
Les deux flancs peuvent être en Rilsan massif taillés à la CNC dans un profil de 10mm (épaisseur) par 15mm (hauteur), avec deux paliers laiton sur les colonnes et chassés dans les mors on doit y arriver à un coût raisonnable.
Ce compromis nécessite d'avoir un étau de qualité.
JLBR a écrit:2°/ les guides en feuille de 5/10° d'épaisseur sont largement suffisants, cependant la largeur mais surtout la profondeur de la lumière auraient intérêt quand même à être adaptées à chaque diamètre d'axe pour éviter tout emmanchement légèrement bancal.
Tout à fait vrai : dans notre gamme, les axes "standards" sont de quatre diamètres différents, 2.00 mm, 2.40 mm, 3.00 mm, 3.18 mm.
JLBR a écrit:Je pense que des plaques photodécoupées en arcap seraient suffisamment précises pour répondre à cet usage.
Moi aussi, mais en remplaçant l'arcap par de l'inox on peut sortir des gravures deux fois moins chères.
JLBR a écrit:Cela dit, si la goupille qui relie les deux demi-axes peut entrer sans forcer d'environ 1,5mm (soit un peu plus que son diamètre) alors il devient très improbable que cela se mette en crabe au moment du serrage.
C'est tout à fait confirmé par mes essais !
JLBR a écrit:et un serrage genre H7 m6 serait indémontable et éviterais d'utiliser de la colle.
Les goupilles rectifiées centerless disponibles sur le marché sont à un diamètre tolérancé "h7", soit une plage de tolérance de 6 microns sur le diamètre de 1.5 mm... ce n'est pas beaucoup...
Sur l'alésage, avec les moyens techniques de mon atelier, je ne peux pas espérer mieux que - disons - le centième.
La différence entre un ajustement "glissant juste", "maillet" et "presse" se trouve dans ce centième !
Pour une interchangeabilité assurée, je préfère donc garantir que le centième en question soit du bon côté, sans obliger à alourdir considérablement l'effort de serrage dans le cas le plus défavorable de la dispersion des tolérances, mettant en danger le matériel acquis par le modéliste.
L'effort peut aller facilement de 1 Ã 10.
Dans mes essais, un tour d'étau se fait avec un effort tout à fait supportable, et le point de colle est là pour une assurance "ceinture et bretelles".
JLBR a écrit:Ce ne sont que des réflexions hein

Chapeau et merci !
