Pour les plans, j'avais un point de vue opposé, je trouve la qualité du papier meilleure que celle d'avant, comme quoi... La qualité du papier me parait rendre le "trait" plus net. Par ailleurs, quand j'aborde un modèle, la première chose que je fais est de "sauvegarder" mon plan de base, en clair, je ne travaille que sur des photocopies
Pour les néophytes qui abordent le bricolage de leurs modèles, j'ai trouvé les articles sur les améliorations de matériels anciens (Jouef) de Clés pour le train miniatures très intéressants. Ca permet de se lancer à un coût raisonnable et avec de très bonnes chances de succès
Pour le châssis du STEF, est ce que réellement c''est nécessaire de produire un plan hyper détaillé, avec les goussets d'assemblage, la taille des rivets, l'épaisseur des tôles ou profilés? Je n'en suis pas sur. Le croquis que j'ai placé permet de monter un châssis satisfaisant sur le plan des dimensions et des profilés utilisés. Par contre, je prend note pour le frein et dans un prochain modèle, je m'efforcerai de fournir, sinon un plan, du moins un croquis avec les organes de frein, leur rôle et leur positionnement.
Je dois avoir les articles de B Canet, parus dans VF, si je ne me trompe: ces articles concernaient deux wagons, un plat standard et une trémie à ballast, en zéro et HO. Remarquable travail dont je dois dire que je ne m'en sens pas capable. Je fais toutefois une observation: qui est capable de mener à bien un travail aussi considérable que ce qu'a fait B Canet? Tout, y compris les plus petites pièces est fait en profilé plastique. Ces articles, à l'époque, m'ont enthousiasmé, puis découragé.
Par ailleurs, il faut aussi tenir compte de la place que de tels articles tiendraient: je crains, mais cela n'engage que moi, qu'il y ait moins de place pour d'autres articles ou sujet, ce qui peut réduire l'intérêt porté à MF. Ceci, étant, je ne peux me prononcer sur ce qui est un choix éditorial, sur lequel je n'ai aucun poids.
Cordialement.
Ivan Bory