Pierre bis a écrit:Je crois que ce n'est pas vraiment la question. [….] Sero et Tonton Jean, eux, sont de grands connaisseurs et cela leur fait le même effet que le ferait sur moi 'une Pacific en service régulier devant une rame Corail+. Ils l’ont dit, l'ont argumenté et ont dit que, selon eux, une telle photo ne devrait pas être en couverture de Loco-Revue, sans remettre en cause la réalisation elle-même. Ça s'arrête là . Ils n’ont pas critiqué la reproduction de ce dépôt, par ailleurs
Merci Pierre de résumer exactement ce que j’ai tenté d’expliquer suite à mon premier message sur ce fil et qui a déclenché la suite durant le weekend.
Je tiens à apporter quelques commentaires sur ce que j’ai lu dans les posts.
Pascal 87 a écrit:Avant d'écrire un bouquin sur la signalisation SNCF, Il suffit peut être de consulter un très bon site web, réalisé par
Xavier Geillon (membre du forum).
C'est une excellente base de travail pour les modélistes qui souhaitent poser leurs signaux de façon réaliste.
Voir
ICI.
Sinon, pour les plus courageux, il y a le
Juge de Paix Enfin, ce n'est que mon avis
Ces deux liens présentent la signalisation du réseau ferré national. Mais ils ne donnent aucunement les règles d’utilisation ou d’implantation. Ils permettent juste de comprendre la signification des signaux rencontrés. En cela, ils sont clairement insuffisants pour élaborer un projet. Malheureusement, les documents officiels d’implantation ne sont pas du domaine public et il faut donc se tourner vers d’autres sources. Je pense entre autres « Wurmser » ainsi qu’à l’opuscule de Dominique Thébaudeau aux éditions MKD (datant de 1987… Le trouve-t-on encore ?) pour la signalisation mécanique. La consultation de la bibliographie du second permet de comprendre que plusieurs documents « métier » sont donc requis. Pour la signalisation contemporaine, le Gernigon et surtout le Rétiveau pouvaient aider.
Mais comme on le voit, la documentation à rassembler est soit dispendieuse, soit difficile à se procurer, soit peu accessible car très technique. C’est donc là que la reproduction adaptée d’un site réel comme le conseille Tonton Jean peut s’avérer interessant.
Tonton Jean a écrit: L'autre facteur tient à la démarche des modélistes. Là , j'enfourche un de mes vieux chevaux de bataille : reproduisez des sites réels plutôt que de vouloir réinventer le chemin de fer. La réalité, même adaptée à nos contraintes de place est pleine de possibilités et souvent d'agréables surprises. Inventer un site est très risqué, plein de pièges. Le chemin de fer est une technologie très élaborée, en constante évolution mais aussi avec ses règles liées à son fonctionnement.
L’essentiel aussi, à défaut de représenter un site réel, est écrit par Taniera et Tonton Jean.
Taniera a écrit: Bien sûr, j'essaye de faire en sorte que mon tracé et la signalisation soient plausibles (et non accessoires comme essaye de l'expliquer Sero), mais cela ne va pas plus loin.
Tonton Jean a écrit:D'autres s'en inquiètent trop tard. Où mettre un signal quand son emplacement n'a pas été prévu, comment placer une piste , des transmissions le long des voies, des armoires quand l'espace manque ? Donc , comment réussir cette étape quand elle n'a pas été prévue dès le départ, quand le tracé des voies est à mille lieux du vrai chemin de fer que l'on cherche à copier, à adapter.
Il peut en effet s’avérer impossible de concevoir une signalisation réaliste sur un tracé « jouet » ou « exotique ». La chronologie d’un projet est là aussi essentielle et l’ensemble doit être réfléchi en amont de la pose des voies afin de réserver les emplacements nécessaires.
Pascal 87 a écrit:Pas de place pour le rêve, l'imaginaire, la liberté, la poésie, la créativité, l'humour, les petits grains de folie.
Dan_ost2000 a écrit: Un peu de fantaisie vous connaissez, de rêves vous connaissez, de poésies vous connaissez?
On peut aussi mettre des leds bleues et des spoilers sur ses machines ! Mais auront-elles alors les honneurs de la couv ??? J’insiste sur la différence de jugement portée sur le matériel roulant qui doit maintenant être exempt du moindre défaut dépassant le 100ème de mm et celle sur les élément fixes ferroviaires.
Moduleho a écrit:Ce n'est pas le fait de le signaler qui est dérangeant, c'est la manière de le faire et le fait de s'offusquer comme s'il s'agissait d'un crime de lèse majesté.
Je ne pense pas non plus que ce type de comportement incite au développement de notre loisir. Un néophyte qui hésite à se lancer pourrait céder au découragement devant tant d'intransigeance.
Il était possible d'y mettre les formes et peut être de commencer par quelques compliments sur la photo de couverture...
A mes yeux, cela demeure presque aussi génant que si on avait mis un panneau routier.
Et moi, j’espère que cela incite un peu plus les néophytes (comme certains l’ont d’ailleurs déjà fait) à poser des questions avant d’avoir à revenir en arrière au risque de casse pour tenter de donner une certaine conformité. Je ne vais pas complimenter une photo qui ne me plait pas pour le plaisir de flatter avant de morigéner la revue et non, encore une fois, le concepteur du dépôt. Mais je me refuse à faire de l’angélisme et je refuse qu’on en fasse à mon égard.
Bonnetgeor a écrit:En ce qui concerne la présentation de ce très beau dépôt, il n'y a que deux choses qui m'ont fait légèrement tiquer : le panneau "ARRET" au dessus de la voie en impasse de ravitaillement du parc à charbon que je trouve inutile (bien que cela peut-être le contraire)
Effectivement ces pancartes ne sont pas forcément nécessaires. Dans les dépôts un peu anciens (du temps de la vapeur) , la signalisation était quasiment inexistante. Une pancarte « ARRET » impose un arrêt pour tous les mouvements et la remise en marche ne peut se faire qu’à l’initiative d’un agent sédentaire (je simplifie). C’est-à -dire que dans le cas présent, le SUD (Surveillant Dépôt) ou son équivalent ou un agent responsable du mouvement devait à chaque machine venir au pied pour donner l’ordre de remise en marche. Pas forcément très pratique pour l’exploitation du dépôt.
Moduleho a écrit:Je ne pense pas que nous devions passer un examen ou un concours, nous ne sommes pas à l'école ou au travail. Nous recherchons le plaisir, et celui-ci, se trouve dans la démarche de chacun, pas dans des carcans imposés.
Certains devraient s'abonner à des revues de trains réels comme ça ils auront la réalité, puisqu'il semble que la perfection ultime soit de faire du 100% vrai. Trop de cartésianisme tue le rêve.
Et pourtant dès lors que tu rends publique (sur forum ou revue) tes réalisations, tu t’exposes aux critiques. Soit elles sont fondées et tu les prends en compte (ou pas selon ton choix) pour progresser, soit tu le prends mal et reste bloqué. Si la critique interpelle alors on développe le sujet, on pratique l’échange et le forum s’en trouve enrichi. Ce n’est pas une perfection ultime que je recherche, mais quelque chose de réaliste par rapport à ce que je vois en réel ou dans les ouvrages. Toi-même puises-tu plutôt ton inspiration dans des photos des BR ou chez Thomas, the tank engine (qui n’est pas exempt de signalisation soit dit en passant !!!)?
Christophedeb a écrit:Heu dites les gars, Sero n'a jamais exprimé qu'une chose : la signalisation n'est pas conforme. C'est un fait, point barre.
Faudrait quand même arrêter le délire. Je trouve que vous prenez un peu plus de gants avec ceux qui démontent le moindre modèle pour un rivet dont la tête est trop grosse, une tuyauterie manquante et je parle pas du blabla sur le son des engins... Tout ça mis sous une loupe alors que la majorité n'aurait jamais rien vu s'il n'y avait pas le forum !
Pour le coup, je vois pas ou il manque de la tolérance, enfin, si en fait ...
Merci ! D’autant que jusqu’à présent je n’ai pas compté mon temps pour en aider plusieurs quant à la réalisation d’une signalisation conforme sur leur réseau…
Qu'est ce qui doit avoir sa place en couverture et dans Loco Revue 
Vaste question. L'élite, la reproduction sans erreur, le 12 avril 1958 ou le rêve, le plaisir, l'atmosphère 
