Cotes nouvelle voie Peco code 75.

[valmont]

Bonjour à tous.

Sur certains fils, plusieurs modélistes racontent avoir décelé un changement très net du travelage bois de la voie peco code 75 à rails vignole que nous connaissions tous. Nous ne parlons ni de la nouvelle voie double champignon, ni de la voie à traverses béton.
Photos à l'appui, le changement est indéniable et malheureusement vers le moins bon. Déjà en termes d'esthétique , mais pire, en termes mécaniques puisque de nombreux matériels roulants récents touchent maintenant les fixations du rail.
L'ancienne version de la voie code 75 était tolérante et même une partie importante des matériels anciens passait sans poser problème.

Afin de savoir quelles roues reprofiler pour un autre modéliste, par réduction des boudins, j'aurais besoin de cotes précises sur la nouvelle voie peco courbable travelage bois que je n'ai pas en stock. Quelle hauteur reste-t-il entre le dessus du rail et le dessus de l'attache? Autrement dit, et c'est là que ça intéressera d'autres que moi, quelle hauteur de boudin passera sur cette voie sans entendre les roues compter les tirefonds?

Plusieurs façon de le mesurer :
Soit faire une mesure directe au pied à coulisse la différence par la jauge de profondeur. Il faut quand même mettre du soin dans la pose orthogonale du pied à coulisse sur le rail puisqu'il s'agit de mesurer au dizième près (c'est un minimum).
Soit plus simplement mesurer successivement l'épaisseur de voie (traverse + rail) puis l'épaisseur juste à côté du rail (traverse plus attache). Pour vous épargner du travail, je me chargerai de faire la soustraction. Exemple, l'ancienne version donnait en mm 4,1 - 2,8 = 1,3 de hauteur pour le passage du boudin.

Un gros merci par avance à celui qui prendra 3 minutes pour mesurer ça proprement puis 2 minutes pour écrire la réponse.

[Serge de Bollène]

Bonsoir valmont.

Cette mesure a déjà été effectuée par JiPé-29 et publiée ici le 30/12/201/ à 17:13: de1,3 mm, on est passé à 1,2 mm.

Ce petit dixième perdu semble semer un peu la pagaille.

[Roc]

Ce petit dixième fait que la voie Peco ne respecte plus la NEM 110, ce qui est un comble sachant que pendant très longtemps, la voie Peco était la seule qui la respectait pour les aiguillages).

Ce n'est donc tout de même pas rien !

Et je ne parle pas de l'aspect esthétique des traverses nouvelle formule : on se croirait retourné à l'époque des Jouef de mon enfance.
C'est à n'y rien comprendre...

[Michel47]

Du coup vers qu'elle voie compatible avec le code 75 pouvons-nous nous tourner?

[valmont]

Bonsoir valmont.

Cette mesure a déjà été effectuée par JiPé-29 et publiée ici le 30/12/201/ à 17:13: de1,3 mm, on est passé à 1,2 mm.

Ce petit dixième perdu semble semer un peu la pagaille.

Serge de Bollène, avez-vous pu vérifier vous même que ses cotes étaient les bonnes?

J'espérais justement avoir une confirmation des cotes par une seconde personne pour plus de sûreté, et ce pour plusieurs raisons :
Je ne m'explique pas qu'un seul dizième rende autant de matériels roulants problématiques. Vu les descriptions publiées, je m'attendais à 2 ou 3 dizièmes de moins sur la nouvelle version de la voie peco que sur l'ancienne. Car des boudins supérieurs à 1,2 mm, ce n'est pas si courant que ça même dans les vieux matériels. Alors sans jugement pour jipé, mais sans indication de sa méthode de mesure, j'ai eu un doute.

[BR215]

Du coup vers qu'elle voie compatible avec le code 75 pouvons-nous nous tourner?

La voie "Mein Gleis" de chez Weinert , en code 75.

[C.Dufrenoy]

J'ai acheté une pleine boite de cette voie nouvelle gravure il y a quelques temps, je n'ai aucun changement de côte par rapport à l'ancienne et aucun souci de roulement, même des roues Marklin 2 rails "coupe pizza" passent, peut-être tout simplement un défaut ponctuel sur une série?

[valmont]

Ce serait une bonne nouvelle.

[JiPé-29]

Bonjour,
Je viens de re mesurer de façon plus précise et l'écart hélas est effectivement un peu plus important
la mesure au-dessus des fixations n'étant pas facile à réaliser.
Résultats
la hauteur libre entre le dessus du rail et la fixation est:
1.5 pour le Peco code 75 anciennes fabrication
1.3 pour le Peco code 75 nouvelles fabrications
1.4 pour le Peco code 75 doubles champignons

Photos à l'appui, c'est toujours mieux

Hauteurs maxi 4.1 pour ancien (à droite) et 3.9 pour new (à gauche)

hauteur de la fixation ancienne 2.6 donc hauteur libre 4.1-2.6 = 1.5


hauteur de la fixation nouvelle 2.6 donc hauteur libre 3.9-2.6 = 1.3

[Serge de Bollène]

Merci Jean-Paul d'avoir pris le temps de faire ces photos et mesures.

Donc avec 1,3 mm de hauteur libre, cette nouvelle fabrication Peco respecte bien la norme NEM 110.

[JiPé-29]

Je pense que la différence de 0.2 mm joue moins que la différence de forme des fixations, les nouvelles sont horizontalement plus longues (vers l'axe de la voie)

Pour les voies DC, cela passe très bien avec la nouvelle fabrication
Avec la même mocheté pour la gravure des traverses

et une petite marche subsiste également avec les anciennes fabrications

[JiPé-29]

Je remet dans ce fil ce que je disait chez François Dubois

François, je me permet une dernière intervention sur la voie Peco
Pour juger de la permissivité de ces nouvelles fabrications, j'ai pris mon pied à coulisse et mes wagons ... les plus anciens, sans modifs.
ainsi qu'une 2D2 Roco pour voir réellement la différence.


le résultat de mes mesures est de 0,1 mm de moins (1.2 ald 1.3) édit: Voir plus haut au-dessus des fixations pour la nouvelle génération de Peco 75 traverses bois, leurs formes sont différentes et la hauteur plus importantes est due aux petits renforts latéraux de ces fixations.


ma 9100 passe, la 232 U Jouef aussi, par contre de mes trois wagons tests, seul l'Hornby passe, le Rousseau ne passe que sur l'ancienne version et l'Heineken passe encore moins bien, faut dire qu'il saute même sur les aiguilles codes 100

Passage de la 232, elle passe juste au-dessus des renforts latéraux des fixations


Autre constatation, la hauteur maxi est de 3.9 mm pour la nouvelle et 4.05 mm pour l'ancienne, je n'ai pas vraiment testé le passage entre les deux, mais
je vais donc rester avec la voie Peco code 75 pour la suite de mon réseau, comme j'ai déjà 75 rails anciennes versions, mes 25 nouvelles seront pour la gare, quant aux nervures, avec une bonne patine, ça devrait le faire

[valmont]

Merci beaucoup Jipé d'avoir considéré ma question sans vexation et d'avoir si bien documenté vos nouvelles mesures. Les photos sont très parlantes et expliquent mieux le problème posé par la nouvelle version.

Je vais pouvoir proposer des réductions de boudins adaptées à cette nouvelle donne, sans non plus trop en retirer pour les adeptes d'exploitation sans faille.

Bonne continuation à tous dans la construction de vos réseaux.

[JiPé-29]

Confronté à ce problème, j'ai pensé que cela serait utile à d'autres et un forum est là pour échanger
J'ai plusieurs essieux à remplacer, ..... un jour, quand je serais moins pris par la construction de mon réseau

[Personne]

Bonsoir
Comment peut on remédier à ce problème sans changer la voie ou les essieux ?
Merci