La radiocommande, contrôle numérique des trains du futur

Echanger des trucs, construire le modélisme de demain...

Modérateur : MOD

Répondre
Avatar du membre
Prevost
Mon surnom à moi
Messages : 26892
Enregistré le : lun. 02 janv. 2006, 10:04
Echelle pratiquée : H0.fr & H0.usa
Prénom : Alain
Localisation : Au pays des lentilles AOP
Âge : 65

Re: La radiocommande, contrôle numérique des trains du futur

Message par Prevost » mar. 09 juil. 2019, 20:47

A mon avis pour les trains de jardin, il vaut mieux s'orienter vers des radiocommandes classiques du genre de celles utilisées pour les bateaux

Avatar du membre
Protocab
Messages : 0
Enregistré le : ven. 01 déc. 2017, 10:14
Echelle pratiquée : N,HO,O
Prénom : Nick
Club : Protocab
Site Internet : https://www.protocab.com/welcome
Localisation : Scotland
Âge : 8

Re: La radiocommande, contrôle numérique des trains du futur

Message par Protocab » mar. 09 juil. 2019, 21:57

C'est ce a quoi je pense, et vu le prix, que ce soit bateaux ou voiture, c'est dans les 30£ ici.
Bon ok, ca fait une radio par loco mais c'est bien meilleur marché que ce que je peut proposer actuellement.
0% câblage, 100% autonome

Avatar du membre
Aubrac
Loquace
Messages : 1114
Enregistré le : sam. 24 oct. 2009, 05:38
Echelle pratiquée : H0 H0m H0e
Prénom : Marcel
Localisation : Tahiti

Re: La radiocommande, contrôle numérique des trains du futur

Message par Aubrac » mer. 10 juil. 2019, 11:04

Bonjour,
Il ne faudrait pas penser que du fait de leur encombrement jugé excessif par certains, les divers modules présentés soient réservés aux seuls amateurs pratiquant le modélisme US, car ces modules conviennent aussi aux modèles réduits européens et français à l'échelle H0. La preuve en est que dans l'article de Loco Revue n° 861, Taniera a installé un module Locofi dans une CC 64000 (060 DA) dont le modèle réel a été construit en France, pour la SNCF !

Depuis cette présentation d'avril 2019, un nouveau module Locofi moins encombrant (50,3 mm x 16,2 mm) est annoncé par son fabricant. Pour un prix de 125 $, ce module sonore embarqué, parait d'un bon rapport qualité/prix, d'autant que les sons peuvent être personnalisés. Ce module devrait être présenté ce prochain weekend au NMRA Train Show de Salt Lake City.
Locofi Version 2.jpg
Par ailleurs, à cette même occasion, le nouveau module de Bluerail Trains supportant 6 Ampères, prévu pour le Dead Rail, devrait faire l'objet de deux démonstrations publiques, selon les modalités indiquées précédemment par David Rees.

Trimarco232
Éloquent
Messages : 392
Enregistré le : ven. 23 févr. 2018, 14:02
Echelle pratiquée : HO
Prénom : marco

Re: La radiocommande, contrôle numérique des trains du futur

Message par Trimarco232 » mer. 10 juil. 2019, 20:26

in wifi we trust :D

Avatar du membre
Kit
Papotier
Messages : 167
Enregistré le : jeu. 04 oct. 2018, 19:27
Echelle pratiquée : ho

Re: La radiocommande, contrôle numérique des trains du futur

Message par Kit » jeu. 11 juil. 2019, 15:26

Alors pour éclairer les lanternes de ceux qui cherchent à se renseigner sérieusement plutôt que de flinguer à vue tout nouveau matériel mis sur le marché voici quelques liens forts utiles.

La radiocommande pour le modélisme (RC) c'est ça :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Radiocomm ... _modélisme

Que faut-il en retenir? Le Rc est rentré dans la gamme des 2.4GHz (ISM) bien gentiment (ce qui n'était pas le cas à l'origine). On reste dans de la FM mais avec des modes différents du PPM peu fiable au PCM plus fiable.
Le système est simple et à (quasi) sens unique à savoir Emetteur => récepteur => servo-moteurs => variateur électronique pour la vitesse si la propulsion est électrique (sinon c'est servo-moteur sur ouverture carbu.).

A quoi cela peut servir en modélisme ferroviaire? Uniquement pour les grandes, voire très grandes, échelles grâce à la portée mais aussi par les limites d'emport car il vous faut une batterie radio et en plus, généralement, une batterie propulsion totalement différente.
Dans votre machine vous aurez donc besoin d' :
- un récepteur ;
- un ou deux servo-moteurs,
- un pack d'accus radio pour alimenter récepteur et servo-moteurs
- un variateur si vous êtes en propulsion électrique ;
- votre moteur électrique ;
- votre batterie pour votre moteur ;
- une antenne.

Vous comprenez que ça fait du monde tout ça...et même avec la miniaturisation galopante ... faut vraiment pas mal de place pour loger tout ce petit monde. :gne:
Ceci étant dit, Protocab ne me semble pas du tout fait pour du train de jardin au regard des consommations nécessaires. la solution RC semble la plus efficace.

Le Wifi c'est ça :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Wi-Fi

Fondamentalement c'est un réseau c'est à dire que ça fonctionne en réception et émission. Ca permet d'échanger des données (paquets) d'un matériel informatique vers un autre matériel informatique, sans câble, et dans tous les sens.
On est également dans la gamme ISM (mais tout le monde y est de nos jours) avec une structure bien plus complexe qu'en RC avec une couche physique et une ou plusieurs couches dites de liaison.

Vous constatez donc qu'il n'existe aucun point commun entre le RC et le Wifi. D'ailleurs si vous avez un peu de curiosité, allez visiter les forums de passionnés de drones qui utilisent la RC pour le pilotage du drone et cherchent à utiliser le wifi depuis un téléphone portable pour commander la caméra embarquée. Vous constaterez les déboires rencontrés par ces passionnés pour faire cohabiter ces deux technologies difficilement conciliables en l'état actuel des matériels disponibles sur le marché. :siffle:

Le Bluetooth c'est ça :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bluetooth
Le bluetooth appartient au domaine de la Wifi. C'est une norme différente qui permet des échanges entre matériels informatiques à très courte distance. On est également dans le domaine ISM. On a ici une couche radio et une couche bande de base. On est donc carrément dans le Wifi mais avec une normalisation différente. Fondamentalement les deux technologies sont parentes ce sont les normes qui sont différentes.

On fait quoi avec le Wifi et la dent bleue?

L'avantage du bluetooth par rapport au Wifi est sa faible consommation d'énergie ce qui semble idéal pour nos modèles très réduits. C'est le choix de certains constructeurs. Pour ma part, j'utilise Protocab dont la technologie s'inscrit dans la norme Wifi et pas dans le bluetooth.
Voici le lien vers le site de Protocab qui explique sa démarche pour inscrire son système dans la norme IEEE 802 qui est la norme Wifi :

https://www.protocab.com/faqs/about/standards

Le créateur de Protocab a d'ailleurs obtenu une certification de son système qui, de fait, garantie un total respect des normes européennes et lui permet de faire valoir son marquage CE. Son certificat est visible ici :

https://www.protocab.com/resources/2015 ... ormity.pdf

De fait, Protocab répond aux normes européennes en termes de radio-émission et garantie une parfaite compatibilité de ce système avec d'autres systèmes que vous utilisez chez vous peut-être même sans le savoir. Un détail? Certainement pas! Les matériels Wifi sont de plus en plus nombreux, avoir un matériel aux normes me semble essentiel pour éviter les mauvaises surprises. De plus, obtenir une norme n'est pas chose aisée et c'est aussi un indice d'un travail sérieux.

Ne disposant pas des matériels US, je ne sais si ces derniers répondent aux normes CE en matière de radio-émission. A mon sens, à ce jour, ce n'est pas le cas car je n'ai rien trouvé sur le sujet. Dommage que ce point ne soit pas abordé dans les différents articles et posts pour moi c'est fondamental.

En ce qui me concerne, pourquoi ne pas avoir sélectionner un produit sur une base technologique Bluetooth?
Pour ce qui me concerne, j'ai testé du matériel informatique en bluetooth et les résultats sont très aléatoires. Il faut une proximité physique importante pour obtenir une bonne connexion à la fois en taux de transfert et en stabilité. L'éloignement provoque un effondrement de la vitesse de transmission des données et une augmentation exponentielle des ruptures de liaison.
Inversement, le Wifi semble nettement plus fiable pour des distances de plusieurs mètres à centaines de mètres et son rayonnement permet de gérer des modules situés dans des pièces différentes.

L'autonomie d'une petite batterie protocab est d'un peu plus de 3 heures sur mon modèle Roco qui dispose quand même d'un vieux moteur relativement gourmand. C'est largement suffisant pour ce qui me concerne. pour ma BB 25500 Lima j'ai la batterie de taille intermédiaire, pour l'instant je ne l'ai pas déchargée à fond. J'en suis à plus de 4 heures d'exploitation.

Bilan?

Je préfère m'orienter vers du Wifi pour la qualité de la liaison, avec une autonomie suffisante et un système aux normes plutôt que de partir sur de l'US wifi dont je ne connais rien de sa compatibilité avec mes matériels wifi européens et normes européennes en matière d'émission ... et encore moins sur de l'US bluetooth dont la qualité de transmission des données me semble juste, notamment en coulisses et encore plus pour les exploitants qui font traverser leurs réseau aux murs de leur maison (sisisi j'en connais! :ange3: )

Maintenant que retenir de ces systèmes que ce soit Protocab ou les systèmes US?
Visiblement le premier point consiste à remplacer la transmission des paquets de données (DCC) par les rails dont la fiabilité est douteuse. En effet, même si certains prétendent ne jamais jouer à la poussette ( :gne: ), certaines interruptions d'alimentation ne sont tout simplement pas visible à l'oeil nu en exploitation (même pour des gens super hyper expérimentés ... pour les détecter faut s'appeler Chuck Norris ...)

Image


En revanche, l'électronique perçoit ces interruptions parfaitement et, généralement, n'aime pas ça (l'électronique à un petit côté Chuck Norris). Inutile donc d'avoir une machine qui se plante lamentablement sur une aiguille (ce que je constate régulièrement en expo ou chez des potes, ce qui nous fait rire car c'est le bâton poussette qui sort invariablement de dessous le réseau). Les interruptions d'alimentation sont légion et logiques au regard de la faible qualité de contact roues/rails/lamelles de contact. Certains objecteront invariablement le contraire, à ceux-là je répondrais par de simples questions :
- pourquoi alimenter les pointes de coeur ?
- pourquoi les fabricants embarquent des réserves d'énergie sous forme par exemple de condensateurs?
- pourquoi nettoyer les rails?
- pourquoi modifier les machines en multipliant les lames de contacts?
- pourquoi développer des essieux de machines suspendus?
- pourquoi les rames de voyageurs ont des éclairages qui clignotent pire qu'une boite de nuit?
- pourquoi REE propose des attelages avec continuité électrique?
train chuck.jpg
train chuck.jpg (20.76 Kio) Vu 263 fois
Oui pourquoi? Car si ce système de contact rail/roue/palpeur était si efficace pourquoi proposer autant d'améliorations techniques? Hein?
Ou alors si ce n'est pour essayer d'améliorer les prises de contacts sur des systèmes défaillants par nature? :ange3:

Je rappelle une seule chose fondamentale : seul Chuck Norris dispose d'un réseau analogique et d'un réseau DCC sans faille.

Ne cherchez donc pas les raisons des bugs des sons de vos locomotives ailleurs que dans des ruptures d'alimentation. Ce n'est pas la fabrication du module son qui est en cause mais bien le manque de qualité de transmission des données par le rail.
N'incriminez pas non plus trop vite le manque de fiabilité de certains composants électroniques. Même s'il est vrai que certains constructeurs bossent comme des gougnafiers leur électronique, globalement il y a de forte chance que la durée de vie limité constatée soit en fait une utilisation inadéquate d'une électronique fine avec une alimentation dégueulasse.

On n'obtiendra jamais une continuité électrique parfaite avec une roue qui roule sur un rail et qui frotte sur des tiges en laiton sauf si on s'appelle Chuck Norris. C'est tout simplement une limite mécanique . On peut améliorer les choses mais la perfection en ce domaine est tout simplement impossible techniquement (sauf pour Chuck Norris).

La solution est donc de transmettre les paquets d'informations par un autre système qui est celui du wifi ou du bluetooth. Plus efficace, plus stable, non sensible aux micro coupures et autres court-circuits.
C'est ce qu'ont fait Locofi, Protocab et autres.
Tout ces gens seraient-ils de purs illuminés? Des anti Chuck Norris?
Image


Car pourquoi développer une nouvelle technologie si la technologie rail / roue / palpeur donnait pleinement satisfaction? Ou alors s'agit-il de gens qui ont observé les difficultés rencontrées avec la lecture des données DCC et cherché à résoudre les problèmes constatés en imaginant d'autres solutions pour la transmission des données? Il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.



Maintenant, à mon sens, Protocab est le seul à être allé jusqu'au bout de la logique en proposant une alimentation embarquée de qualité. Car pourquoi faire transiter les paquets de données par les ondes si l'on constate que la transmission rail / roue / palpeur n'est pas efficace? La logique est donc de dire qu'il faut une énergie embarquée de qualité dont la transmission à la fois au moteur et aux modules ne soit jamais interrompue par une micro-coupure ou autre court-circuit sauf évidemment par ... Chuck Norris.

Rien de plus logique en effet. Et vous savez quoi? Ben ça marche et même Chuck Norris n'a rien pu y faire!

Voila, pour ce qui me concerne, plutôt que de faire dans le Chuck Norris de base, car n'est pas Chuck Norris qui veut, c'est à dire la provoc à deux balles et flinguer tout et n'importe quoi sans même avoir lu un début de texte pour comprendre les différentes technologies : sport dont ici quelques-uns sont visiblement des spécialistes ; j'ai préféré vous donner des éléments, avec des arguments sur le plan technique (même si je demande aux électroniciens spécialisés de bien vouloir pardonner les simplifications ce n'est pas le but de ce post), vérifiables en ligne, avec des sources difficiles à contredire pour que chacun puisse se faire son avis sur le sujet en pleine connaissance de cause et non en se fondant sur la "doxa" d'un groupuscule de Le Troquer.

Image

Comme le disait justement le Général de Gaulle :
On peut regretter la douceur des lampes à huile, la splendeur de la marine à voile, le charme du temps des équipages. Mais quoi ? Il n'y a pas de politique qui vaille en dehors des réalités.
Quant à son jugement sur Le Troquer :
Ce n'est pas qu'il soit méchant : c'est essentiellement un paon et un imbécile. Sa vanité le porte à croire qu'il peut jouer un rôle et comme il est idiot, il se lance tête baissée dans des aventures. Il y perdra chaque fois des plumes alors que s'il était assez intelligent pour savoir qu'il est idiot, il resterait en poste à force d'avoir la patience de rester en place.

Image

:mrgreen:
Protocabiste en herbe

Répondre