CC 40100-réel ou HO-et ses lignes

[Pas27]

Une UM de RAe possède 2 locos ...

[cisalpin]

Une UM de RAe possède 2 locos ...

C'est bien ce que dit Munier dans son comparatif page précédente : "3200 chevaux x2 = 6400 chevaux, soit 10% de plus que la 40100"

Si les 40100 (40105) avaient été compétentes lors d'essais sur "la bosse", la question qu'on peut se poser est de savoir si (à l'époque) SBB-CFF et les FS les auraient homologuées sur leurs réseaux entre Vallorbe et Milan (Venise)

Bien Belle machine tout de même

[TMB15]

Pas si terrible que ça les CC 40100.

En 1971, la 40105 est venue faire des essais sur la Bosse en prévision de la transformation du Cisalpin en rame tractée. Les résultats n'ont pas été concluants et 2 CC 21000 supplémentaires ont été commandées pour accomplir ce service, tout particulièrement en zone montagneuse.

Bien sûr car les CC21000 étaient à la foi plus récentes d'étude et de technologie, plus puissantes (5520 kW au lieu de 4640 kW) et surtout avaient un couple adapté (100/220 km/h au lieu de 160/220 km/h) et grimpaient la bosse sur le rapport 100 : il y a déjà eu des "loupés" lors du changement de rapport...

Les CC 40100, presque des prototypes, conçues pour courir en plaine ont parfaitement rempli ce rôle (on ne parlera pas des idées d'emploi saugrenues de certains cadres de la SNCF... ), ont finalement eues pour défauts leur trop petit nombre, mais les kilométrages effectués ont été à la hauteur !

[Talgo350]

Ce sont plutôt les 21000 qui étaient des prototypes.Les quatre avaient un câblage différent, sans parler des caisses différentes deux à deux, et différentes des 6500.
C'est d'ailleurs leur entretien compliqué, donc coûteux, et des pannes fréquentes les ayant reléguées à un usage restreint et très local (Dôle-Tavaux), qui ont abouti à leur transformtion en 6500 avec recâblage complet.

[cisalpin]

Pour les CC 21000 (hors sujet dans ce fil), difficile de trouver mieux que la bible de Jacques Zalkind et Olivier Herubel

[Munier]

Bien sûr car les CC21000 étaient à la foi plus récentes d'étude et de technologie, plus puissantes (5520 kW au lieu de 4640 kW) et surtout avaient un couple adapté (100/220 km/h au lieu de 160/220 km/h) et grimpaient la bosse sur le rapport 100 : il y a déjà eu des "loupés" lors du changement de rapport...

Les CC 40100, presque des prototypes, .............

D'après ce que j'ai pu lire, les CC 21000 montaient la Bosse sur le rapport GV si le tonnage de la rame était inférieur à 450 Tonnes.
La compo habituel du Cisalpin(>1974) était 8 bagnoles soit environ 395 T.
La limite de 450 t était-elle atteinte avec la 9ième voiture ou la 10ième, je ne sais pas;
Si le tonnage était > 450t, le réducteur était basculé de GV à PV en gare de Dole.

La différence avec les 40100 était la puissance:
Les 6500 etaient bcp plus puissantes et pouvaient donc monter une charge plus importante tout en restant sur le rapport GV.

Quant à la notion de prototype/pas prototype, je ne donnerai pas de définition.
Je ne connais que qq prototypes:
CC 7001 (série 7100)
BB 8001 (série 8100)
CC 20001 (petite série CC 25001 à 25009)

[Elvis-Jagger-Abdul-Jabbar]

Il me semble qu'elles préfiguraient d'hypothétiques CC 14500, auxquelles il a été préféré les BB 15000.

[Pas27]

Tout à fait!
En gros, l'évolution de l'électronique de puissance (Thyristors entre autres) a rendu obsolète l'utilité d'une CC, du coup une BB suffisait!
D'où ensuite la famille 7200, 15000, 22200 ...... (Et les fameux protos 7003, 10003, 10004, 20011 et 12)
Pascal

[Elvis-Jagger-Abdul-Jabbar]

C'est tout a fait ça.

[16012]

Bonjour à tous,
Il me semble que les 14500 devaient étre la version 25 Kv des 6500, et non des 21000 auquel cas elles auraient été des 24500.
Cdlt
16012

[Xavier.Geillon]

14500+6500 = 21000
comme 8500+17000 = 25500

Les 14500 auraient du être des 21000 débarrassées de leurs équipements propres au courant continu. Elles n'ont pas vu le jour suite au développement de l'électronique de puissance et à la genèse des BB15000; seule la CC21003 s'en approchât, lorsque, débarrassée de ses équipements 1500V, elle fut envoyée aux USA sous le nom X996.

Les CC6500 connurent la carrière que l'on sait, elles sont des 21000 sans les équipements propre au 25kV.

Le site http://belph80001.free.fr présentait il y a quelques années les schémas électriques des différentes familles de machines électriques de la SNCF et leur complémentarité dans les cas des familles continu/mono/bicourant; pour en revenir au sujet, les CC40100 y étaient qualifiées de "sous-stations roulantes".

Hélas ces passionnantes pages sont aujourd'hui indisponibles et je ne sais pas si elles ont été reprises ailleurs (je suis volontaire pour les héberger si leur auteur se reconnaît).

XG

[BB7003]

Quadricourant aussi et opérationnel pas comme les 40100...

[Christopher54]

Bonjour,

Est-ce que quelqu'un sait comment étaient utilisés les pantographes en lignes pour les CC 40100 SNCF ?

Je m'explique : si chaque panto est affecté à une tension, on devrait voir des photos avec un des pantos avants en ligne.
Or, les photos ne montrent que les pantos arrières en ligne : donc les pantos ne semblent pas affectés à chaque tension.

Quelqu'un peut confirmer ?
Et il semble que la machines belges avaient le droit d'utiliser les pantos avants d'après les photos

Donc bizarre, non ?

[Gibi]

Ça dépend de l'époque. Au début, chaque panto était affecté à une tension/un courant, mais le 15 kV 16 2/3 a été ensuite supprimé pour cause d'interdiction d'Allemagne, et remplacé par un 25 kV / 50 Hz.

La CC 40101 rentrant d’un parcours d’essai se dirige vers Paris.
La Vie du Rail n° 962, page 27.

[Munier]

Quadricourant aussi et opérationnel pas comme les 40100...

Si je peux me permettre, il faudrait peut-être mieux écrire ainsi:
Quadritension (1,5 kV/ 25 kV / 15 kV/ 3kV)
Tri-fréquence (continu / 16 2/3 Hz / 50 Hz)
bi-courant: continu et alternatif
.............