Des attelages réalistes et "compatibles NEM"

[PJRo]

Celui-là, il était symétrique, en tout cas !

[l'esto]

Ben les anglais y sont encore...

[SuperGG]

Ben les anglais y sont encore...

Ils ont même des version "évoluées" du crochet : le Sprate & Winkle par exemple.

[labbe]

merci super ( gg) encore un truc que je connaissais pas
par rapport aux attelages type goldorak c'est 100 fois plus beau

[cleau]

Avec des raisonnement de ce type on en serait encore la

Pourtant.... en aout 2008... en vrai....

[center]

[Trains&Co]

Cette photo est présente sur un autre fil, mais je sais plus sur lequel..

[cleau]

Cette photo est présente sur un autre fil, mais je sais plus sur lequel..

Oui, là: Attelages dans le bas de la page.... Klang...... !

[Challenger60 supp. dem.]

Tu n'arrivera jamais à refouler une rame de plusieurs wagons si tu comptes sur la rigidité d'un tel attelage pour maintenir l'ensemble.
En théorie cela semble possible, mais à l'échelle du HO, le cumul des jeux sera beaucoup trop important même si tu arrivais à faire un attelage à vis suffisamment rigide pour qu'il ne plie pas au refoulement.
TOUT sur le matériel à trop de jeu: la fixation du timon d'attelage qui a un jeu latéral et longitudinal ÉNORME afin de garder l'élongation, le boitier qui possède bien souvent du jeu avec le timon, la tête d'attelage elle-même qui a un jeu dans le boitier etc...
Et même si tu arrivais à faire "tenir" un tel attelage, il serait tellement disproportionné que tu reviendrais à la case départ ou que tu n'arriverais jamais à atteler et deteler facilement.
Pourquoi pensez-tu que les attelages industriels sont aussi gros ?
Parce que les mecs des bureaux d'étude sont des tâches ?
parce que leur seule volonté est de faire ch*$er les amateurs ?
ou bien parce que les contraintes mécaniques en jeu sont telles qu'à un moment on ne peut plus descendre en dessous d'un certain gabarit pour conserver une certaine fiabilité sans que cela se casse trop vite.
Ce que tu va gagner en aspect, tu va vite le perdre en emmerdements !
Quand tu auras passé des heures à atteler ou deteler tes wagons emmêles, tu jetteras tout ton binz à la poubelle pour revenir à des solutions qui ont fait leur preuve.
Attention, je ne suis pas en train de dire qu'il ne faut pas évoluer mais là, à mon avis, tu réinventes la roue.
Je crois que le choix est simple, il se résume en deux propositions:
soit tu choisis un système de voie au plus près de la réalité et tu fais du proto87
soit tu garde le "standard" industriel (normes NEM en gros) et tu te trimballes les boitiers et les attelages qui vont avec, qui sont moches mais qui fonctionnent bien !

Je ne crois pas aux solutions miracles, si elles existaient nous en aurions déjà l'application.

Plus tard peut-être avec l'évolution des technologies et des matériaux je ne dis pas, mais là vous raisonnez avec des matériaux classiques dont l'usage et les qualités mécaniques sont largement connues et vous êtes condamnés à tourner en rond... comme les trains de la plupart des réseaux
Tu pourrais aussi concevoir tes attelages en acier à haute résistance, dans ce cas tu pourrais diminuer fortement la section ET des boitiers ET des têtes d'attelage, mais pour un coût que tu n'est peut-être pas près à mettre !
Pour moi c'est la seule voie : augmenter les qualités de résistance du matériau employé et améliorer les qualités d'usinage et d'assemblage afin de limiter les jeux.

Cela dit, si tu arrives à me prouver le contraire, je serais le premier à t'applaudir

Que le truc ne soit pas simple à mettre en oeuvre, il n'y a aucun doute. Il faudra déja que je me conforme aux normes pour voir ce que cela donne et que je puisse rouler à tampons joints. Et même si l'idée me trotte dans la tête depuis un moment, j'ai réalisé le proto en question en 5 minutes il y a 2 jours pour illustrer mon propos, c'est donc un peu normal qu'il ne soit pas abouti, en particulier pour la longueur de l'ensemble "manille-vis-boucle"
Qu'on me dise que cela ne sera JAMAIS possible, c'est le genre de postulat "a priori" qui me pousse à le vérifier et à essayer de le faire fonctionner, autant par posture intellectuelle -j'ai un peu la tête dure- que parce que intimement, je pense que JAMAIS et IMPOSSIBLE n'existent pas, en particulier appliqués à des sujets techniques.

Quant à dire que "si c'était possible, d'autres y auraient déja pensé" c'est au mot près ce qu'on a dû dire inlassablement à Steve Jobs, Bill Gates, Newton, Gallilée ou Léonard de Vinci etc etc... quand ils présentaient leurs idées, leurs projets. Alors je ne vais pas me placer sous leur auguste patronage pour un sujet aussi dérisoire qu'un attelage de modélisme ferroviaire, mais je pense qu'il n'y a pas de postulat plus faux.
Le modélisme ferroviaire n'est pas un loisir de jeunes, hélas, et l'esprit qui y règne est disons... conservateur... En témoigne la difficulté à évoluer vers des normes de roulement plus fines et à trouver des solutions techniques et esthétiques plus satisfaisantes pour les attelages.

Et pour ce qui est des industriels, il faut être naïf pour penser qu'ils nous proposent toujours ce qui est à la pointe du réalisme ou de la technique!! Ils nous proposent un compromis entre ce qui se vend et ce qui les arrange techniquement et financièrement!!! Si tous les amateurs (à l'exception remarquable mais marginale et illusoire -de mon point de vue-du Proto87) se satisfont des solutions proposées pourquoi un constructeur se risquerait à proposer autre chose!!!
Faire plus petit et plus réaliste est sans aucun doute possible mais les industriels n'y ont aucun intérêt car personne ne le leur demande! Pour ma part je suis foncièrement rétif à penser qu'il n'y a pas de troisième voie entre Proto et NEM grossier, et je m'attacherai à le faire fonctionner sur mon réseau

Sinon, en termes de technique, et vu les contraintes en présence dans les trains miniatures, il n'y a pas besoin d'"acier haute résistance" pour refouler quelques wagons qui représentent une masse à tracter de quelques dizaines de grammes au grand maximum!!

Bon en même temps, je m'attendais en parlant de mes "réflexions" à m'exposer au scepticisme, mais pas à subir un tel tir de barrage.. mais c'est peut etre le signe que je suis dans la bonne direction...?

[manche ocean]

Ben les anglais y sont encore...

Ils ont même des version "évoluées" du crochet : le Sprate & Winkle par exemple.

Je vois que nous avons les memes lectures.

J''aimerais vraiment voir une expo en angleterre un de ces jours. Il doit pas y en avoir beaucoup , de machines avec les attelages d'origine du OO ..

roland

[Challenger60 supp. dem.]

Non !
Je persiste et signe.

Un atelage est rigide (aux jeux près), on a bien compris.
Mais deux atelages acouplés ne peuvent pas l'être : la manille de l'un dans le crochet de l'autre, forcément ça fait une articulation (sans compter que comme dit SuperGG, si tu pousses, la manille n'est plus en tension avec le crochet).

Oui et non.

Oui, théoriquement :

Non, si on modifie la forme du crochet pour que la manille qui y est accrochée soit suffisamment bloquée en rotation autour dudit crochet...

Ensuite si tu tiens compte des cotes des boîtiers selon la NEM362, il faut bien calculer pour que la "boucle" au repos ne vienne pas traîner par terre : pas simple.

Reste qu'entre ce système où l'attelage traîne trop bas et de vraies têtes d'attelages court, je ne vois guère l'amélioration visuelle... L'attelage est réaliste, sa position beaucoup moins... mais que ça ne t'empêche pas de persévérer .


PS : je vois que JLBR a tout dit en mieux

Tout à fait, et le jeu latéral de la boucle dans le crochet en vis à vis est très faible, et c'est de toute façon nécessaire pour faire fonctionner l'élongation, élongation indispensable en l'absence de tampons à ressort, même sur des courbes de grand rayon si l'on roule à tampons joints.

Pour l'amélioration visuelle, c'est vrai que l'attelage est placé bas, mais:

-le but n'est pas d'améliorer l'esthétique des extrémités des rames qui recevront vraisemblablement un attelage à vis figuratif sur la traverse de choc
-l'aspect visuel, lorsque les véhicules sont attelés, est bien meilleur avec des reproductions d'attelages à vis fichés dans les boitiers NEM que lorsqu'on utilise des attelages automatiques du commerce (Cf les photos comparatives des Romilly plus haut)

Voila voila, mais je vais affiner mon proto, en faire un second et faire quelques tests de roulements sur ma portion de réseau..... A suivre!

[christophedeb]

Ce qui me gêne dans tout ça, c'est le côté couplage quasi définitif. Pas gênant si tu possèdes beaucoup de coulisses sur ton réseau, mais dans le cas contraire, comment sortir une rame de quatre ou cinq voitures d'un bloc
Il n'empêche, bon courage pour tes "recherches"

[PREVOST]

A l'attention des utilisateurs de Goldorak.
Il y a un dizaine d'année, avant de passer au Kadee, j'ai expérimenté ça:

En fait c'est un Goldorak réduit à sa plus simple expression a poser uniquement sur les locomotives

Ca change de ça

Et ça fonction en traction refoulement

Et en prédételage

Mais attention l'ergot vertical étant petit, la position sur la locomotive doit être précise et si possible un tantinet plus haut (en 1/10 de mm)

Finalement j'ai préféré les Kadee

[provence]

bonsoir
chez quel fabricant peut on trouver des attelages à choquelle en laiton

[dan_ost2000]

bonsoir
chez quel fabricant peut on trouver des attelages à choquelle en laiton

SuperGG en fait en photodec et en bronze moulé , Haxo en fait mais uniquement en bronze moulé il me semble,Weinert idem, sinon c'est du fait maison

[JLBR]

Bon en même temps, je m'attendais en parlant de mes "réflexions" à m'exposer au scepticisme, mais pas à subir un tel tir de barrage.. mais c'est peut etre le signe que je suis dans la bonne direction...?

Mon intervention n'a rien d'un tir de barrage, il est simplement basé sur l'expérience et je suis désolé de te décevoir, mais les impossibilités en mécanique cela existe. Maintenant, contourner une difficulté à l'aide d'applications différentes, je n'ai jamais dis que ce n'était pas possible, mais à condition de choisir une autre voie. Quand à ma suggestion d'utiliser de l'acier à haute résistance, ta réaction prouve que tu n'a toujours pas compris le sens de mon intervention, mais t'inquiètes cela n'a pas d'importance
Maintenant de là à me faire dire qu'il ne faut pas évoluer
Je te le dis et te le répète, si tu veux évoluer, il te faut choisir la voie de l'innovation ce qu'à priori, te ne choisis toujours pas puisque tu résonnes avec des principes , des choix techniques et des matériaux qui ont déjà été utilisés ou pensés depuis longtemps.
Je n'ai pas pour habitude de me citer, mais tu sembles avoir oublié l'élément principal de mon intervention alors je te la redis à nouveau:
"Cela dit, si tu arrives à me prouver le contraire, je serais le premier à t'applaudir "